Новости
Проблемы субсидиарной ответственности
20.04.2017 09:00

При отсутствии имущества у должника для расчетов с кредиторами важное значение приобретает возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и владельцев бизнеса.

По словам руководителя юридического отдела АКГ «МЭФ-Аудит» Александра Овеснова, в последнее время наблюдается расширение перечня случаев субсидиарной ответственности и субъектного состава ответственных лиц. «Это влечет почти автоматическое переложение всех неисполненных обязательств должника в порядке субсидиарной ответственности на новых лиц, что также не стимулирует конкурсных кредиторов, арбитражных управляющих к финансовому оздоровлению должников»,— полагает господин Овеснов.

Впрочем, по подсчетам эксперта портала «ЕслиБанкрот.рф» Артема Фролова, доля удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности пока невысока — около 12%. «Это может быть обусловлено тем, что многие иски подаются вслепую, а суд не видит смысла взыскивать задолженность с нищего директора, затягивая процедуру. Эта цифра существенно увеличится, если и кредиторы, и управляющий начнут готовить руководителей к субсидиарке с самого начала банкротства, а не использовать этот инструмент как последний шанс получить деньги»,— объясняет господин Фролов.

Партнер адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Евгений Зверев отмечает, что труднее всего выиграть такое дело, когда «банкротство вызвано недобросовестными или явно ошибочными управленческими решениями», здесь доказывание идет очень тяжело. Оценка управляющего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» Юлия Тая еще пессимистичнее: «Привлечение к субсидиарной ответственности неэффективно, причем на всех стадиях. Трудно доказать неправомерность действий, еще труднее найти виновного, еще сложнее найти контролирующее лицо, а найти его имущество вообще практически невозможно, особенно когда оно за границей. Такие случаи единичны, да и то не в очень большом размере, при огромных затратах для кредиторов».

Но даже привлечение к субсидиарной ответственности через суд еще не гарантирует получения денег кредиторами. «Реальность взыскания зависит от масштаба взысканной суммы в системе координат должника»,— говорит Евгений Зверев. «Кроме того, необходимо понимать, что к процедурам банкротства большинство собственников готовится заранее, поэтому на месте якобы виновных руководителей оказываются третьи лица, готовые к привлечению к субсидиарной ответственности»,— объясняет советник «Линии права» Алексей Костоваров. Имущества у них уже, как правило, не оказывается. В итоге, отмечает Александр Овеснов, эти обязательства становятся, по сути, вечными и не могут быть списаны даже в случае последующего банкротства этих граждан. Недобросовестному лицу всегда проще, соглашается Юлий Тай: «Оно готовилось заранее, оно тратит на войну деньги кредиторов, а они должны изыскивать новые средства, к тому же кредиторов много и их можно сталкивать лбами, а они должны по крупицам собирать документы и следы имущества, восстанавливать бухгалтерию, часто на середине пути у кредиторов заканчивается терпение или средства».

Алексей Костоваров оценивает шансы исполнения судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности не выше 10%. Руководитель практики банкротства и реструктуризации «Пепеляев групп» Юлия Литовцева более категорична: «До последнего времени право требования к контролирующим лицам, привлеченным к ответственности, с огромным дисконтом реализовывалось на торгах ввиду нереальности оперативного выявления активов таких лиц и обращения на них взыскания непосредственно самим должником в лице конкурсного управляющего. Исполнимость таких судебных актов не превышает 5%». По данным Юлия Тая речь идет и вовсе о 2%.

По мнению Алексея Костоварова, решить проблему могло бы привлечение конечных бенефициаров к ответственности, но такой механизм законодательно пока не проработан: «В судебной практике имеется несколько удачных примеров, например, дело Сергея Пугачева, но о тенденции говорить еще рано». Кроме того, отмечает Артем Фролов, «нужно создать инструменты, которые позволили бы выявить и сохранить доступным для взыскания имущество руководителей, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов».

Коммерсантъ

 
Личное выше индивидуального
11.04.2017 10:02

Налоговые долги предпринимателей не спишут с их вкладов. Федеральная налоговая служба России пообещала не списывать налоговые долги бизнеса индивидуальных предпринимателей с их личных депозитов. Такие разъяснения ФНС дала в связи с многочисленными вопросами, спровоцированными Минфином России. В начале года Минфин запретил банкам открывать новые счета гражданам, которые ведут предпринимательскую деятельность, если их счета как ИП ранее были заблокированы налоговиками.

ФНС не планирует взыскивать налоговые долги предпринимателей с их личных депозитов (имеются в виду вклады физлиц), следует из ответа ФНС на запрос "Ъ". Такие опасения возникли у банкиров после публикации на прошлой неделе письма ФНС о порядке взыскания средств с депозитов. В письме было указано, что поручение налоговой инспекции на перечисление налоговой задолженности в бюджет направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению. В случае наличия средств только на депозите инспекторы вправе дать банку поручение на перечисление денег с депозита (после того как срок депозита истечет) на расчетный счет предпринимателя, с которого впоследствии денежные средства списываются в бюджет. В письме не уточнялось, о каком именно депозите идет речь — только ИП или также и физлица, которое осуществляет предпринимательскую деятельность.

Сложность с интерпретацией позиции Налоговой службы возникла из-за неоднократных заявлений Минфина о том, что нет принципиальной разницы между личными счетами граждан и их предпринимательской деятельностью. Минфин в своих письмах прямо запрещал банкам открывать счета или вклады для личных нужд гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в случае если их счет в другом банке заблокирован налоговой инспекцией (см. "Ъ" от 16 января).

Теперь в ФНС разъяснили, что налоговые долги индивидуальных предпринимателей могут взыскиваться только с депозитных счетов, открытых для предпринимательской деятельности. Перевод с депозитного счета физлица на индивидуальный счет предпринимателя невозможен, отмечает собеседник "Ъ" из банка топ-50.

Разрешение спорного вопроса на банковском рынке восприняли с большим энтузиазмом. "Очень правильное решение,— отмечает начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев.— Несмотря на озвученную позицию Минфина в отношении счетов предпринимателей, Налоговая служба все-таки исходит из прямого толкования норм Налогового кодекса и действующих нормативных актов ЦБ". Впрочем, такая же логика должна действовать и в отношении приостановления операций по счетам, считают юристы. "Совершенно очевидно, что без решения суда не может быть обращено взыскание по налоговым долгам на личные средства граждан вне зависимости от того, являются ли они индивидуальными предпринимателями или нет,— отмечает президент Центра налоговых экспертиз и аудита Михаил Мухин.— Очевидно, что та же логика должна быть и при открытии новых счетов физлицам". Нельзя ограничивать граждан в открытии счета или вклада для личных нужд на том лишь основании, что тот же самый человек имеет и иной правовой статус — предпринимателя — и у него был заблокирован счет по решению налоговой инспекции, резюмировал господин Мухин.

Впрочем, юристы полагают, что личное и предпринимательское необходимо разделить на законодательном уровне. Сложилась парадоксальная ситуация, когда разъяснения ФНС вступают в некоторое противоречие с позицией Минфина. "На законодательном уровне, путем внесения поправок в налоговое законодательство необходимо раз и навсегда разделить личное и предпринимательское, а не устранять письмами законодательные пробелы",— отмечает председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго.

В Минфине от комментариев по поводу возможности списания налоговых долгов с личных депозитов предпринимателей отказались.

Коммерсантъ

 
ЦБ России дождался аудита
07.04.2017 10:32

Регулятор наделят широкими надзорными полномочиями на новом рынке. Бурная дискуссия о передаче ЦБ полномочий в отношении аудиторских компаний привела к неожиданным результатам. По решению правительства вместо ожидавшейся передачи ЦБ лишь регулирования рынка аудита (создание нормативной базы и т.п.) он получит надзорные функции, подразумевающие применение мер взыскания, фактически — до прекращения деятельности. На первом этапе ЦБ будет надзирать лишь за игроками, оказывающими аудиторские услуги участникам финансового рынка и ПАО. Но аудиторы совершенно не ожидали такого поворота событий и в связи с этим прогнозируют сокращение рынка как минимум вдвое.

Как стало известно "Ъ", на этой неделе состоялось совещание в правительстве по вопросу регулирования рынка аудита. Эту информацию "Ъ" подтвердили в Банке России и в аппарате первого вице-премьера Игоря Шувалова. "На совещании в правительстве было принято решение передать Банку России надзор за компаниями, осуществляющими аудит общественно значимых хозяйствующих субъектов (это банки, НПФ, страховые компании, ПАО и т. д.— "Ъ"),— сообщили в пресс-службе ЦБ.— Дано также поручение подготовить проект закона, прописывающий реализацию этого решения на практике". В Минфине от комментариев отказались.

По информации "Ъ", новые полномочия ЦБ получит уже с 1 января 2018 года. "Таким образом, ЦБ фактически возьмет на себя функции Федерального казначейства, которое в качестве надзорного органа проводит внешний контроль качества аудита общественно значимых организаций,—отмечает собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией в ЦБ.— Часть специалистов казначейства, ранее проверявшая аудиторов, будет переведена в ЦБ".

Несмотря на неоднократные претензии к качеству аудита, в том числе со стороны ЦБ, очень долго не могли определиться с тем, какому департаменту Банка России поручить контроль за этим рынком.

Обсуждались варианты передачи надзора за аудитом в блок банковского надзора под руководством Василия Поздышева и в службу внутреннего аудита под руководством Валерия Горегляда. Были попытки "пристроить" их в департаменты, курируемые первым зампредом ЦБ Сергеем Швецовым и зампредом ЦБ Владимиром Чистюхиным. И наконец внутри ЦБ нашли решение, хотя, возможно, и не окончательное. "Пока этими вопросами занимается департамент корпоративных отношений, который возглавляет Елена Курицына, курировать же этот вопрос будет первый зампред ЦБ Сергей Швецов,— отметил собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией в ЦБ.— Но не исключено, что это временная мера, возможно, надзор за аудитом будет передан в другой департамент".

Участники рынка оказались шокированы таким поворотом событий и ожидают, что 2017 и 2018 годы будут крайне непростыми для аудиторского рынка. "Конечно, большой плюс, если ЦБ будет набирать специалистов из Федерального казначейства, там сейчас очень профессиональная команда",— отмечает глава СРО ААС Ольга Носова. "Однако этот процесс займет много времени, и это может нарушить план проверок аудита на текущий год,— указывает глава крупной аудиторской компании.— А набрать команду в один день к 1 января 2018 года невозможно". В целом заниматься аудитом финансовых компаний станет очень проблематично. "С учетом той информации об участниках финансового рынка, которую в ежедневном режиме получает ЦБ и которой не обладает аудитор, претензий к качеству аудиторов может стать еще больше",— опасается другой собеседник "Ъ".

Впрочем, это только первый этап изменений. В дальнейшем круг компаний, за которыми будет осуществлять надзор ЦБ, будет расширен. Кроме того, регулирование рынка аудита, которое сейчас осуществляет Минфин, тоже передадут ЦБ. Окончательно реформа рынка аудита, по предварительным данным, должна завершиться к 2019 году. "При этом для передачи ЦБ таких полномочий потребуется серьезное изменение законодательства, в первую очередь закона об аудиторской деятельности и закона о СРО, и работа эта займет много времени",— объясняют свои опасения собеседники "Ъ" из числа присутствовавших на совещании.

По итогам реформы количество аудиторов может сократиться более чем вдвое, прогнозирует глава НКО РКА Александр Руф. "Останется одно СРО, а заниматься банковским аудитом будут единицы",— прогнозирует он. Многие из опрошенных банковских аудиторов отметили, что при реализации этих планов в жизнь уйдут из профессии в консалтинг. Впрочем, ЦБ поддерживает консолидацию отрасли. "Российскому рынку достаточно двадцати аудиторских компаний, осуществляющих аудит социально значимых компаний",— ранее заявлял Сергей Швецов, отмечая, что сейчас таких игроков около тысячи.

Коммерсантъ

 
В выигрыше даже управляющий
20.03.2017 07:22

Портфели УК обогнали инфляцию. Прошлый год выдался необычным для управляющих пенсионными накоплениями — ни одна компания не проиграла инфляции. Это первый такой случай в нашей истории. 2016 год с его высокими ставками, падающей инфляцией и растущими акциями удался управляющим компаниям, инвестирующим средства пенсионных накоплений. Если годом ранее треть портфелей уступила инфляции, а в 2014-м ее не обошел ни один из них, то на этот раз проигравших не было вовсе.

Случались у управляющих компаний и прежде удачные годы, а отдельным портфелям порой удавалось показать за 12 месяцев и куда более высокий доход, чем сейчас. Но все это было не то.

До сих пор, начиная с самого 2004-го, еще не было ни единого случая, чтобы по итогам года хотя бы один портфель не проиграл инфляции.

Заслуги в этом с самой инфляции, конечно, никто снять не сможет — все-таки по итогам года она составила 5,39% против 12,91% в 2015-м и 11,35% в 2014-м. Такого, как известно, не было со времен СССР.

Однако и результаты инвестирования на этот раз не подкачали — и лучший, и худший из них были выше соответствующих прошлогодних и позапрошлогодних достижений. Быть лучше худших достижений этих лет было, впрочем, несложно (для этого доходности более чем достаточно было превышать 2%). В среднем же управляющие компании выступили чуть ниже уровня предыдущего года.

От перемены фонда сумма не меняется

Клиенты порой меняют НПФ, ориентируясь на результаты нескольких лет, а то и кварталов. Это и сейчас-то не очень разумно, а вскоре и вовсе потеряет всякий смысл. Фонды смогут не использовать при расчете доходности рыночную стоимость ценных бумаг.

На первом месте оказалась УК "Финам менеджмент" с доходом за год 27,62%. Одной из очевидных причин такого результата стала высокая доля акций в портфеле — 65% по состоянию на конец последнего квартала года. На растущем рынке прошлого года это, конечно, вело к хорошей доходности.

"В начале 2016 года наш инвестиционный портфель вообще не содержал акций,— рассказывает заместитель гендиректора УК "Финам Менеджмент" Вадим Прошкинас.— В течение первого квартала мы, ориентируясь на эмитентов с хорошей дивидендной историей, сформировали портфель из акций. По итогам полугодия мы сформировали портфель, который состоял из акций уже более чем на 50%, и к концу года еще увеличили их долю.

С учетом положительного тренда нефти и постепенного уменьшения рисков дальнейшего падения экономики основной инвестиционной идеей стали инвестиции в акции сырьевых ориентированных на экспорт компаний. На 2017 год пока мы не сформировали окончательный взгляд, в данный момент мы сократили долю акций в портфеле, так как видим определенные риски, которые могут негативно сказаться на динамике рынка в первом полугодии".

У "Финам Менеджмента" была не просто высокая доля акций в портфеле, но и самая высокая на рынке, причем с большим отрывом. На конец года ближайшими конкурентами по этому показателю были УК "Мономах" (35,4% акций) и УК "РФЦ-Капитал" (31,4%). У остальных компаний эта доля не дотягивала и до 20%.

Отсутствие состава накопления

Инфляция продолжает пожирать пенсионные накопления. Хотя 2015 год оказался для НПФ удачнее предыдущего, это лучшее, что можно сказать про его итоги. Две трети фондов, вошедших в систему гарантирования, уступили инфляции. На двухлетней же дистанции ее не обошел ни один из них.

Да что там, всего десять компаний (помимо названных это "Капитал", "Аналитический центр", "Открытие", БКС, "ТКБ Инвестмент партнерс", "Метрополь" и "Агана") имели к концу декабря в портфелях более 10% акций. И семь из них оказались в первой десятке по итоговой доходности.

При этом в ней нет ни одной из 13 компаний, показавших в строке отчетности "Акции российских эмитентов, созданных в форме ОАО" цифру 0.

Исключением могла бы показаться УК "Регион ЭСМ", имевшая на конец года в портфеле лишь 0,4% акций, однако это не так.

Дело в том, что резкое сокращение этой части портфеля произошло лишь по ходу четвертого квартала, а еще на конец третьего в акции ею было вложено 21,36% портфеля. С учетом заметного снижения фондовых индексов в первом квартале текущего года это выглядит как удачное решение.

Быстрые изменения структуры портфелей характерны не только для этой компании. В последнем квартале 2016 года в первой десятке по итоговому результату доля акций заметно выросла не только у "Финам менеджмента" (с 54%), но и, например, у "Капитала" (с 2,01% до 11,42%).

В семье не без купона

Первое полугодие вышло удачным для пенсионных накоплений — подавляющая часть НПФ показала доходность выше текущей инфляции. Есть шансы, что к концу года несколько фондов обойдут ее еще и по итогам трех-четырех лет. Но дальнейшие их успехи будут зависеть не столько от самих НПФ, сколько от Банка России.

А у "ВТБ Капитала Пенсионного резерва" и "ВТБ Капитала Управления активами" она выросла с цифр, близких к нулю, до 7,89% и 5,15% соответственно.

Резкие изменения доли акций в портфелях, в отличие от постоянного поддержания определенных пропорций, выглядят как неявное утверждение о том, что управляющие способны предсказывать краткосрочные движения рынка.

Это, вероятно, может кого-то обнадеживать, но вообще-то способно и напрягать. Ведь, даже когда такие изменения выглядят оправданными дальнейшим развитием событий, здесь слишком трудно отделить влияние высокого мастерства от слепого случая.

Как бы то ни было,в прошлом году те, кто нарастил вложения в акции, сделали удачный выбор, но и те, кто доверился одним облигациям, как видно из результатов, тоже не особенно прогадали. И до тех пор, пока благодаря антиинфляционной политике ЦБ реальные процентные ставки остаются на высоких уровнях, у них есть все шансы продолжать обходить инфляцию.

Безусловным лидером среди них если не по доходности (лучший результат среди УК с нулевой долей акций на конец года у "Уралсиба"), то по объему средств в управлении является ВЭБ. Управляющий пенсионными накоплениями "молчунов" в этом году также уверенно обошел инфляцию. С портфелем госбумаг (12,2% за год) он оказался практически в середине нашей таблицы, а с расширенным портфелем (10,53%) — в нижней ее четверти.

Моя инфляция меня бережет

Прошлый год оказался сравнительно удачным для управляющих пенсионными накоплениями — инфляции проиграла лишь треть из них. Никто не добился дохода, превышающего средневзвешенные результаты ПИФов акций или облигаций.

При этом за все время управления доходности этих портфелей оказались очень похожи — 7,47% и 7,3% годовых соответственно. Между тем первый из них существует с 2009-го, а второй — с конца 2003 года. Ни один из них, впрочем, инфляцию на всей этой дистанции не обошел.

Цены с 31 декабря 2003 года (дата начала управления расширенным портфелем) по 1 января 2016 года выросли в 3,23 раза, что соответствует 9,44% годовых. А с 25 октября 2009 года (старт портфеля госбумаг) цены выросли примерно в 1,75 раза (около 8,13% годовых).

Впрочем, в этом отношении дела обстоят не слишком хорошо и у большинства частных управляющих компаний. Тех, кто показал по итогам 13 лет управления пенсионными накоплениями результаты, превосходящие инфляцию, пока все еще можно пересчитать по пальцам.

Коммерсантъ

 
Не пропустите срок опубликования сведений о стоимости чистых активов
17.03.2017 06:51

Заканчивается период подготовки годовой бухгалтерской отчетности юридических лиц по итогам 2016 финансового года. В связи с этим напоминаем, что согласно требованиям статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» все юрлица (в том числе, ООО и АО) должны отражать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРС), в том числе, сведения о стоимости чистых активов общества на последнюю отчетную дату.

Срок для внесения сведений в ЕФРС согласно пункту 9 статьи 7.1 Закона составляет 3 рабочих дня с даты возникновения соответствующего факта – с даты подписания руководителем акционерного общества годовой бухгалтерской отчетности.

За непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в ЕФРС ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нижегородский филиал АО «Новый регистратор» готов оказать по подготовке всех необходимых документов для выполнения данных процедур.

В случае возникновения вопросов, пожалуйста, обращайтесь:

по телефонам: (831) 215-22-41 (Елена Викторовна)

по электронной почте: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

или лично по адресу: г. Н.Новгород, ул. Варварская, 6А.

 
Полный перечень сведений, размещаемых с 1 октября 2016 года в реестре Федресурса
17.03.2017 07:34

Нижегородский филиал АО "Новый регистратор" напоминает, с 1 октября 2016 года перечень, указанный в статье 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит следующие сведения, которые организации должны отражать в реестре Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц:

а) запись о создании юридического лица (в том числе о создании юридического лица путем реорганизации);

б) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации;

в) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;

г) решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

д) запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц или о ликвидации юридического лица;

е) запись о прекращении унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

ж) запись об уменьшении или увеличении уставного капитала;

з) запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;

з.1) запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице;

з.2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

и) запись об изменении адреса юридического лица;

к) сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на последнюю отчетную дату;

л) сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося обществом с ограниченной ответственностью, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

л.1) сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

л.2) сведения о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности в случаях, если федеральным законом установлена обязанность по раскрытию такой информации в средствах массовой информации;

м) сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности;

н) сведения о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения;

н.1) сведения об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества;

н.2) сведения о выдаче независимой гарантии с указанием идентификаторов бенефициара и принципала (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), а также существенных условий данной гарантии;

н.3) сведения о заключении финансовым агентом договора финансирования под уступку денежного требования между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями с указанием даты заключения договора, суммы требования, основания возникновения требования, даты возникновения требования или условий будущего денежного требования, идентификаторов, указанных в подпункте «н.2» настоящего пункта, всех сторон договора;

о) сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами, а именно:

— сведения об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество (п.3 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве»):

на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда;

— сведения о членстве в СРО (п.5 ст.5 ФЗ «О саморегулируемых организациях»);

— сведения о результатах обязательного аудита (п.6 ст.5 ФЗ «Об аудиторской деятельности»);

п) иные сведения, которые юридическое лицо вносит по своему усмотрению, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Напоминаем, что срок для внесения сведений в реестр Федресурса согласно пункту 9 статьи 7.1 Закона для организаций составляет 3 рабочих дня с даты возникновения соответствующего факта.

Нижегородский филиал АО "Новый регистратор"

 
Минфин России меняет НДС на взносы
14.03.2017 09:00

Потребителям предложено заплатить за снижение расходов на зарплаты. Глава Минфина Антон Силуанов вчера впервые публично объявил возможные параметры нового фискального маневра: снижение ставки страховых взносов с 30% до 22% с одновременным повышением НДС с 18% до 22%. Ведомство утверждает, что маневр будет нейтральным для бюджета, но из-за роста цен он разово добавит инфляции два процентных пункта. Идею размена не принимает Минтруд России — поскольку потери Пенсионного фонда России от снижения взносов составят 2 трлн руб. Бизнес находит предложения Минфина неоднозначными: снижение расходов на зарплаты будет сопровождаться ростом цен, который приведет к снижению деловой активности.

Налоговый форум — мероприятие, традиционно открывающее Неделю российского бизнеса РСПП. В отсутствие главы Минэкономики Максима Орешкина и руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина (оба заявленных в программе спикера вчера были в командировке) министр финансов Антон Силуанов стал основным докладчиком форума. Он впервые назвал рассчитываемые ведомством параметры налогового маневра — снижение ставки страховых взносов с 30% до 22% и повышение НДС с 18% до 22%. Минфин утверждает, что такой размен будет нейтральным для бюджета и налоговая нагрузка останется в пределах нынешних 31,6% ВВП. Одновременно со снижением ставку страховых платежей предложено сделать плоской (сейчас работодатель платит 22% с заработка до 876 тыс. руб. в год плюс 10% с суммы превышения).

Почему от повышения НДС и снижения соцсборов выиграют государство и агроэкспортеры

Заявленные Минфином выгоды маневра — обеление зарплат, упрощение администрирования и улучшение собираемости (НДС собирать проще, чем взносы). Предлагается объединить страховые взносы в один платеж, который далее будет расщепляться во внебюджетные фонды. Маневр простимулирует предприятия, ориентированные на экспорт (НДС при экспорте возмещается). Антон Силуанов указал на зависимость между ставкой платежей в соцфонды и теневой занятостью — при росте эффективной ставки с 21,2% в 2008 году до 28,4% в 2016-м формальный уровень занятости снизился с 50,6% до 44,5%. То есть, показывает Минфин, рост нагрузки приводит к увеличению тени.

Признанный министром минус маневра — разгон инфляции. Рост НДС разово увеличит ее на два процентных пункта (ЦБ вчера на предложения Минфина публично не реагировал). По словам Антона Силуанова, Минфин приступил к обсуждению параметров маневра с соцблоком. Впрочем, глава Минтруда Максим Топилин уже подсчитал, что потери Пенсионного фонда от маневра составят 2 трлн руб. в год. "У нас в правительственных документах написано иное: что мы уменьшаем трансферт, уходим от бюджетной зависимости ПФР и фонда соцстраха, поэтому логика Минфина мне непонятна",— заявил министр.

Бизнес предложения Минфина воспринял неоднозначно. Для компаний, у которых зарплаты сотрудников составляют большую часть расходов (например, в IT-бизнесе), снижение взносов — большой плюс. Минусы — в параллельном повышении НДС. По словам президента ТПП СергеяКатырина, увеличение ставки этого налога приведет к росту цен для потребителей и, как следствие,— к снижению деловой активности бизнеса. При этом надежды на обеление зарплат Сергей Катырин назвал сильно преувеличенными. "Некоторое снижение нагрузки для тех, кто привык совсем не платить налоги,— слишком слабый стимул",— отметил он.

Глава "Опоры России" Александр Калинин отмечает, что от маневра выиграют ресурсодобывающие компании, производители сельхозпродукции и оборонный комплекс. Для остального бизнеса предложение Минфина — это минус. "21/21 выглядело привлекательнее. В конфигурации 22/22 нагрузка не уменьшается, хотя собираемость налогов увеличится. Для предпринимателей НДС вырастет на четверть",— сказал он "Ъ". По его мнению, для предприятий-неэкспортеров для компенсации повышения НДС было бы справедливым ввести инвестиционный вычет по налогу на прибыль. Глава "Деловой России" Алексей Репик говорит, что "в целом дух предложений Минфина соответствует ожиданиям бизнеса, но ставки в 22% требуют расчетов в разрезе отраслей".

Минфин вчера расчетов к своему маневру не представил. По оценке Дмитрия Куликова из АКРА, размен невыгоден для бюджета. Снижение ставок взносов сократит доходы фондов на 2% ВВП (1,6 трлн руб.), при этом рост НДС добавит лишь 0,7% ВВП. По его словам, чтобы для системы в целом эффект оказался нейтрален, необходимо, чтобы снижение нагрузки на труд простимулировало выход из тени нескольких миллионов занятых или чтобы началось повышение пенсионного возраста.

Коммерсантъ

 
Падение экономики налоговым сборам не помеха
09.03.2017 11:27

ФНС России отчиталась о работе за год. Несмотря на спад в экономике, сборы в консолидированный бюджет страны по итогам 2016 года выросли на 5%. Количество судебных споров с налоговиками сократилось в три раза, снижается фиктивная миграция компаний. Основные итоги работы налоговиков на годовой коллегии представил глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин. Запуск новаций — переход на контрольно-кассовую технику, работающую в режиме онлайн, и маркировка товаров — в службе оценивают как удачный, несмотря на настороженное отношение бизнеса.

Рост налоговых поступлений возможен и при снижении макроэкономических показателей, и без увеличения налоговой нагрузки. Как сообщил глава ФНС Михаил Мишустин, в консолидированный бюджет по итогам 2016 года поступило 14,5 трлн руб.— на 5% больше, чем за 2015 год. В федеральный бюджет поступления выросли на 1% — до 6,9 трлн руб. В основном рост произошел за счет НДС (2,7 трлн руб., на 8% больше), НДФЛ (3 трлн руб., рост на 7,5%) и акцизов (1,3 трлн руб., рост на 27,6%).

Отчитался глава службы и об участии ФНС в реформе государственного контроля и надзора: число выездных проверок налоговиков в 2016 году снизилось на 15%, при этом в бюджет было взыскано 173 млрд руб.— это на 21% больше, чем в 2015 году. Еще около 26 млрд руб. поступило в бюджет без проведения налоговых проверок — в результате аналитической работы налоговых органов. Спорить предприниматели стали с налоговиками реже — количество их исков снизилось в три раза.

«Одним из важных результатов работы стало усиление контроля за фиктивной миграцией компаний,— рассказал господин Мишустин.— За 2016 год межрегиональная миграция сократилась в 3,5 раза, а задолженность таких организаций на момент перерегистрации снизилась более чем в два раза к уровню 2015 года». Фирм-однодневок осталось 700 тыс. (в 2,5 раза меньше, чем в 2011 году), а чистка ЕГРЮЛ вывела из реестра 650 тыс. юрлиц.

Кроме того, ФНС подвела первые итоги по переходу всех предпринимателей с 1 февраля на новые кассы (они передают данные о покупках в дата-центры службы в режиме реального времени). На настоящий момент более 100 тыс. кассовых аппаратов работают по новым требованиям — в системе зафиксировано более 220 млн расчетов на сумму более 110 млрд руб., ежедневно ФНС регистрирует около 5 тыс. новых онлайн-касс. Напомним, полностью перейти на новый формат ККТ бизнес должен до 1 июля текущего года, а индивидуальные предприниматели, работающие на ЕНВД и патенте (сейчас не применяющие ККТ),— до 1 июля 2018 года. Последним, отметим, обещан налоговый вычет при приобретении онлайн-касс — до 18 тыс. руб. за один аппарат. С этим ранее не соглашалось Минэкономики, отмечая, что подобный вычет должен быть у всех налогоплательщиков. В «Опоре России» считают сумму вычета недостаточной, ссылаясь на то, что минимальная стоимость одного кассового аппарата составляет 26 тыс. руб.

Еще одна новация — маркировка лекарств контрольными знаками — запущена 1 февраля этого года. Глава ФНС отметил, что аналогичный проект по чипированию меховых изделий увеличил их легальный оборот на 57%. Отметим, впрочем, основной смысл контроля оборота лекарств состоит не в увеличении сборов, а в экономии госсредств за счет возможности исключить закупки ненужных и избыточных препаратов и обеспечить реальную конкуренцию между поставщиками.

Коммерсантъ

 
Свободе проверок бизнеса осталось два месяца
21.02.2017 09:00

Ограничивающие инспекторов «чек-листы» появятся в мае. Белый дом установил обязательные требования к «чек-листам» — опросным формам, которые с мая 2017 года будут обязательны для ряда видов проверок бизнеса контрольно-надзорными органами. Обязательный полный переход на «чек-листы» намечен на начало 2018 года. Проверка по «чек-листам» не может быть «неофициальной» — опросный лист с мая 2017 года в обязательном порядке должен содержать номер проверки в открытом реестре.

Как стало известно “Ъ”, премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление правительства, утверждающее требования к «чек-листам» — спискам контрольных вопросов, которыми обязаны будут руководствоваться надзорно-контрольные органы при проведении проверок бизнеса. Появление требований к «чек-листам» позволяет достаточно быстро запустить первый этап внедрения этого элемента контрольно-надзорной деятельности (КНД) в практику.

«Чек-лист» в обязательном порядке должен содержать информацию о виде контроля, категории риска, классах опасности при проверке, реквизиты всех документов, в которых содержатся проверяемые требования, а также учетный номер проверки в едином реестре проверок.

По словам старшего должностного лица в правительстве, ответственного за реализацию программы реформы КНД, министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, в ведомствах определение видов надзора, которые будут осуществляться с использованием «чек-листов» (они же «проверочные листы») в 2017 году, должно закончиться уже к концу апреля, таким образом с мая 2017 года часть проверок будет осуществляться с использованием этого инструмента. «Начиная с 2018 года “чек-листы” должны будут в обязательном порядке использоваться при осуществлении проверок по всем видам надзора. Это предусмотрено в паспорте приоритетной программы по реформированию контроля и надзора»,— отметил Михаил Абызов.

Согласно постановлению, формы «чек-листов» утверждает само ведомство, причем разработка опросников должна проходить через стандартную процедуру обсуждения на regulation.gov.ru. «Чек-лист» в обязательном порядке должен содержать информацию о виде контроля, категории риска, классах опасности при проверке, реквизиты всех документов, в которых содержатся проверяемые требования, а также учетный номер проверки в едином реестре проверок. Форма «чек-листа» — как бумажная, так и электронная с усиленной квалифицированной цифровой подписью. Формы «чек-листов», как и списки нормативно-правовых актов, соответствие которым проверяется в ходе проверки, должны находиться на сайте ведомств в открытом доступе.

Важным нововведением, по мнению Михаила Абызова, является внедрение в практику проверок положения, согласно которому результативной проверкой организации будет считаться проверка, в ходе которой не выявлено нарушений — это попытка разрушения «палочных» систем управления внутри ведомств.

Сообщение Открытого правительства цитирует оценки системы «чек-листов» руководства предпринимательских объединений. Вице-президент «Опоры России» Марина Блудян констатирует, что «чек-листы» ограничат требования, с которыми в организации с проверками приходят инспектора ведомств КНД — сейчас списки требований если не открыты, то по крайней мере обычно полностью не известны предпринимателям. Вице-президент РСПП Александр Варварин считает, что важно использование «чек-листов» при проверках не только малого бизнеса, но и всех компаний, при этом он обращает внимание на необходимость ответственности инспекторов за проверку избыточных требований к проверяемому бизнесу, не упомянутых в «чек-листах»,— пока она не установлена или является внутренним требованием ведомств, занятых в КНД.

Коммерсантъ

 
Переходные финансы
07.02.2017 10:29

Россия наблюдает за бумом на мировом рынке зеленых облигаций. Финансовую поддержку переходу к экологически устойчивой экономике во второй половине текущего века призваны обеспечить специализированные облигации, выпускаемые корпорациями, правительствами и международными финансовыми институтами. Их выпуск в 2017 году превысит $200 млрд, прогнозирует агентство Moody`s, во многом благодаря развивающимся рынкам. В России к этому инструменту только начинают присматриваться.

Бум зеленых долгов

Выпуск долговых ценных бумаг, с которыми связывают будущее зеленой экономики, вырос в 2016 году на 120%, покрыв 1,4% мирового финансового рынка и составив $93,4 млрд, во многом благодаря наплыву на рынок китайских заемщиков. На них приходится треть всех облигаций, которые помогли привлечь $32,9 млрд на экологические проекты. По данным агентства Moody`s, в текущем году экологических облигаций будет выпущено вдвое больше — на $206 млрд.

Зеленые облигации — это долговые инструменты, используемые для привлечения средств на проекты, связанные с возобновляемой энергией, повышением энергоэффективности, экологически чистым транспортом или низкоуглеродной экономикой, которые существуют на финансовом рынке почти десять лет. Их история началась в 2007 году, а первыми эмитентами стали Всемирный банк и Европейский инвестиционный банк; выпуск облигаций тогда составил почти $807 млн. В 2013 году их выпустили французская Electricite de France, шведская компания Vasakronan и Bank of America Merill Lynch. В 2014 году испанской энергетической компанией Albengoa Greenfield были размещены первые высокодоходные зеленые облигации. Тогда же эмиссия зеленых ценных бумаг совершила заметный скачок, увеличившись втрое по сравнению с 2015 годом ($36,5 млрд против $11 млрд). Стремительными темпами она продолжает расти и сейчас. «При сохранении ускорения, которое создает Парижское соглашение по климату, расширении географии и числа эмитентов, выпуск экологических облигаций, скорее всего, достигнет новой вехи в 2017 году»,— прогнозирует агентство Moody`s.

Почему зеленая энергетика теряет инвестиции

Такие облигации размещаются не только банками и частными компаниями, но также правительствами стран, муниципальными и местными органами власти. Первые региональные облигации были эмитированы американским штатом Массачусетс, а муниципальные — Гётеборгом (Швеция). За ними последовали канадская провинция Онтарио, штат Нью-Йорк, Йоханнесбург (ЮАР) и другие. Крупным событием начала нынешнего года стал выпуск экологических облигаций правительством Франции: их общая стоимость составила $7,5 млрд, которые будут направлены на инвестиции в чистую энергетику и проекты по борьбе с глобальным потеплением.

Крупнейшим заемщиком 2016 года, по данным Moody`s, является Китай. Однако его эмиссией покрыта лишь небольшая доля потребности зеленой экономики страны в инвестициях, которая составляет 2 трлн юаней ($308,8 млрд) ежегодно из-за высоких объемов загрязнения воздуха, воды и почвы (четверть мировых выбросов углекислого газа приходится именно на КНР). Что касается глобального спроса на инвестиции в экологичные технологии, то, по различным оценкам, он составляет от $950 млрд до $1,1 трлн в среднем в год. «Мы предвидим расцвет муниципальных зеленых облигаций на развивающихся рынках, розничных облигаций в Китае, США и Швейцарии, корпоративных облигаций — повсюду от Индонезии и Таиланда до Аргентины и Колумбии. Размах будет большим» — такой прогноз на 2017 год дает сайт Climate Bonds Initiative.

Замглавы ИНП РАН Борис Порфирьев прогнозирует, что до 2040 года благодаря диверсификации источников финансирования и развитию рынка низкоуглеродных технологий доля банковского кредитования зеленого сектора может сократиться до 33%, в то время как удельный вес инновационных финансовых инструментов, предположительно, увеличится до 23%. «Основной проблемой устойчивого развития рынка зеленых облигаций является отсутствие жестких стандартов их выпуска. Ряд шагов был предпринят Всемирным банком, в 2013?году предложившим критерии, которым должны отвечать проекты, финансируемые за счет зеленых облигаций. В начале 2014?года 13 банков совместно разработали и предложили (а 49 финансовых институтов подписали) общие принципы выпуска таких облигаций. На национальном уровне первые официальные правила выпуска зеленых облигаций были опубликованы Народным банком Китая в конце 2015?года для стимулирования частного инвестирования перехода страны к зеленой экономике»,— отмечает он.

Россия как наблюдатель

До 2016 года зеленые облигации считались неактуальным финансовым инструментом для России. Однако снижение цен на углеводородное топливо и глобальный тренд на развитие чистой энергетики не могут не отражаться на тенденциях в российской экономике. «Для нас велик риск застрять в ресурсной экономике. Крайне важно, посмотрев на опыт других стран БРИКС, создать собственные инструменты зеленого финансирования и кредитования — оба сектора пока крайне неразвиты в России»,— говорил на первом заседании рабочей группы стран БРИКС по окружающей среде в апреле 2016 года глава программы «Зеленая экономика» WWF Михаил Бабенко, подразумевая эмиссию зеленых ценных бумаг и развитие льготных программ проектного банковского финансирования. «Модернизация и экологизация производства — задачи крайне капиталоемкие,— соглашался глава департамента регулирования в сфере водных ресурсов Минприроды Дмитрий Кириллов.— Поэтому важно создать инструменты, которые позволят обеспечить экономическую устойчивость зеленых проектов».

Несмотря на то что Россия до сих пор не ратифицировала Парижское соглашение по климату, для дальнейшей модернизации и поддержания конкурентоспособности ей также придется увеличивать энергоэффективность и развивать чистые технологии, которые на начальных этапах разработки и внедрения являются довольно капиталоемкими, считают эксперты. Зеленые облигации могут быть востребованы, чтобы привлечь капитал в новые предприятия и проекты.

Поручения Госсовета, утвержденные президентом Владимиром Путиным и определяющие экологическую политику на ближайшие годы, могут стать стимулом к тому, чтобы ускорить переход отечественных компаний на более чистые технологии. В докладе, подготовленном к заседанию, сформулированы приоритетные задачи — чистый воздух, чистая вода, решение проблемы отходов, сохранение лесов и биоразнообразия. Эти задачи создают предпосылки для развития новых финансовых инструментов на внутреннем рынке.

Компания «Норникель» рассматривает возможность выпуска зеленых облигаций для финансирования своих экологических инициатив, одной из которых является «Серный проект». В ноябре 2016 года «Норникель» подписал контракт с канадской компанией SNC-Lavalin на сумму около $1,7 млрд, целью которого является проект по утилизации диоксида серы на Надеждинском заводе. В нынешнем году компания должна выбрать наиболее эффективный вариант его реализации: альтернативные варианты решения «серной проблемы» включают производство элементарной серы и серной кислоты.

«Зеленые финансовые инструменты позволяют расширять круг инвесторов, привлекая организации, которые специализируются на финансировании экологических инициатив. “Норникель” изучает возможность использования зеленых бумаг для фондирования своих экологических инициатив, это позволяет привлекать длинные и более дешевые деньги»,— говорит первый вице-президент компании Сергей Дяченко.

Однако директор Центра экологических инвестиций Михаил Юлкин сомневается в том, что зеленые облигации действительно будут способствовать позитивным переменам, так как для этого в России на сегодняшний день нет условий: нет четких «правил игры» и общих для всех понятий о том, какие предприятия и проекты можно считать зелеными. «Зеленые облигации нужны, чтобы четко отделить вложения в зеленые проекты от традиционных бизнес-проектов. Значит, необходима система мониторинга и контроля за зелеными проектами. Инвестиции в них должны создавать инвесторам какие-то дополнительные выгоды. Не обязательно экономические. Они могут быть репутационными и имиджевыми,— говорит эксперт.— В конечном счете эти инвестиции должны повышать устойчивость инвестора, снижать риски и увеличивать его возможности. А теперь посмотрите на нашу действительность. Где эти инвесторы? Где особый статус зеленых проектов? Кто и как определяет, какие проекты зеленые, а какие нет? Кто их мониторит и контролирует? Как устроена отчетность? А ведь она должна быть публичной и верифицируемой. Поэтому я и не слишком оптимистично настроен».

По мнению Владимира Лукина, эксперта группы по оказанию услуг в области корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ, в России зеленые облигации могут успешно использоваться для привлечения финансирования экологических проектов, реализуемых муниципальными и региональными администрациями (при условии что местные органы власти являются гарантами возврата инвестиций). «Есть ряд существенных требований к правовому и финансовому контексту применения зеленых облигаций, при игнорировании которых данный механизм будет по меньшей мере неэффективен»,— считает он. Это, прежде всего, разработка четких критериев выбора проектов, особенно в части экологической и социальной результативности. В отношении рентабельности проектов, сопутствующих им рисков и ликвидности облигаций должны применяться не менее жесткие требования, чем при финансировании обычных проектов, в том числе требования к прозрачности их финансирования и реализации, за счет строгой отчетности и процедур внешнего аудита.

Коммерсантъ

 
Малый бизнес тонет в отчетности
07.02.2017 10:26

В 2016 году ее объем увеличился вдвое. Объем сдаваемой предпринимателями отчетности за 2016 год увеличился вдвое, подсчитала Торгово-промышленная палата России. На общей системе налогообложения он вырос в полтора раза, на патентной — почти втрое. В этом году свой вклад в число бумаг внесет еще и Росстат, которому предприниматели должны будут подать 11 форм отчетности. Рост отчетности увеличивает издержки бизнеса.

В рамках проекта «Бизнес-экспертиза. Отчетность», который был запущен ТПП в октябре 2016 года, предприниматели из 11 регионов РФ, работающие на разных формах налогообложения, дали свою оценку качеству бизнес-среды, подсчитав, сколько раз и перед какими ведомствами они должны отчитываться. Согласно полученным данным, объем отчетности с марта по декабрь 2016 года увеличился в 1,5–3 раза. Число отчетов для предприятий, работающих на общей системе налогообложения, выросло с 31 до 48, на упрощенной — с 18 до 36, на едином налоге на вмененный доход — с 17 до 34. Для обладателей патентов этот показатель вырос с 10 до 27.

К примеру, если раньше в Пенсионный фонд предприниматели подавали данные раз в квартал (форма РСВ-1), то сейчас они предоставляют еще и «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) по форме, состоящей из четырех разделов (ежемесячно). В Федеральную налоговую службу субъекты малого и среднего бизнеса в 2016 году наряду с отчетами (по общей системе налогообложения это 16 отчетов в год) ежеквартально стали подавать и сведения по форме 6-НДФЛ. При этом за нарушение сроков ее сдачи полагается штраф 1 тыс. руб. за каждый полный / неполный месяц опоздания.

Особенно предпринимателей волнует активность Росстата. В 2016 году стало обязательным передавать в статведомство «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя». А в 2017 году для индивидуальных предпринимателей и малых предприятий Росстат вводит дополнительно еще 11 форм отчетов в год — шесть годовых отчетов, два квартальных и три ежемесячных. В ТПП отмечают, что предприниматели крайне негативно комментируют растущую нагрузку, называя количество отчетов «немыслимым», а временные затраты на их составление и сдачу — «значительными».

«Польза от полученных данных и затраченное предпринимателями время на их подготовку несопоставимы! Есть предприниматели, которые сдают отчетность в электронном виде, но если говорить о сфере малого и микробизнеса, особенно регионального, большинство подает ее в бумажном виде»,— говорит вице-президент ТПП Елена Дыбова. Напомним, Владимир Путин по итогам съезда ТПП дал поручение правительству рассмотреть вопрос о введении временного запрета на увеличение объема отчетности.

Коммерсантъ

 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

 

Яндекс.Метрика