Новости
В выигрыше даже управляющий
20.03.2017 07:22

Портфели УК обогнали инфляцию. Прошлый год выдался необычным для управляющих пенсионными накоплениями — ни одна компания не проиграла инфляции. Это первый такой случай в нашей истории. 2016 год с его высокими ставками, падающей инфляцией и растущими акциями удался управляющим компаниям, инвестирующим средства пенсионных накоплений. Если годом ранее треть портфелей уступила инфляции, а в 2014-м ее не обошел ни один из них, то на этот раз проигравших не было вовсе.

Случались у управляющих компаний и прежде удачные годы, а отдельным портфелям порой удавалось показать за 12 месяцев и куда более высокий доход, чем сейчас. Но все это было не то.

До сих пор, начиная с самого 2004-го, еще не было ни единого случая, чтобы по итогам года хотя бы один портфель не проиграл инфляции.

Заслуги в этом с самой инфляции, конечно, никто снять не сможет — все-таки по итогам года она составила 5,39% против 12,91% в 2015-м и 11,35% в 2014-м. Такого, как известно, не было со времен СССР.

Однако и результаты инвестирования на этот раз не подкачали — и лучший, и худший из них были выше соответствующих прошлогодних и позапрошлогодних достижений. Быть лучше худших достижений этих лет было, впрочем, несложно (для этого доходности более чем достаточно было превышать 2%). В среднем же управляющие компании выступили чуть ниже уровня предыдущего года.

От перемены фонда сумма не меняется

Клиенты порой меняют НПФ, ориентируясь на результаты нескольких лет, а то и кварталов. Это и сейчас-то не очень разумно, а вскоре и вовсе потеряет всякий смысл. Фонды смогут не использовать при расчете доходности рыночную стоимость ценных бумаг.

На первом месте оказалась УК "Финам менеджмент" с доходом за год 27,62%. Одной из очевидных причин такого результата стала высокая доля акций в портфеле — 65% по состоянию на конец последнего квартала года. На растущем рынке прошлого года это, конечно, вело к хорошей доходности.

"В начале 2016 года наш инвестиционный портфель вообще не содержал акций,— рассказывает заместитель гендиректора УК "Финам Менеджмент" Вадим Прошкинас.— В течение первого квартала мы, ориентируясь на эмитентов с хорошей дивидендной историей, сформировали портфель из акций. По итогам полугодия мы сформировали портфель, который состоял из акций уже более чем на 50%, и к концу года еще увеличили их долю.

С учетом положительного тренда нефти и постепенного уменьшения рисков дальнейшего падения экономики основной инвестиционной идеей стали инвестиции в акции сырьевых ориентированных на экспорт компаний. На 2017 год пока мы не сформировали окончательный взгляд, в данный момент мы сократили долю акций в портфеле, так как видим определенные риски, которые могут негативно сказаться на динамике рынка в первом полугодии".

У "Финам Менеджмента" была не просто высокая доля акций в портфеле, но и самая высокая на рынке, причем с большим отрывом. На конец года ближайшими конкурентами по этому показателю были УК "Мономах" (35,4% акций) и УК "РФЦ-Капитал" (31,4%). У остальных компаний эта доля не дотягивала и до 20%.

Отсутствие состава накопления

Инфляция продолжает пожирать пенсионные накопления. Хотя 2015 год оказался для НПФ удачнее предыдущего, это лучшее, что можно сказать про его итоги. Две трети фондов, вошедших в систему гарантирования, уступили инфляции. На двухлетней же дистанции ее не обошел ни один из них.

Да что там, всего десять компаний (помимо названных это "Капитал", "Аналитический центр", "Открытие", БКС, "ТКБ Инвестмент партнерс", "Метрополь" и "Агана") имели к концу декабря в портфелях более 10% акций. И семь из них оказались в первой десятке по итоговой доходности.

При этом в ней нет ни одной из 13 компаний, показавших в строке отчетности "Акции российских эмитентов, созданных в форме ОАО" цифру 0.

Исключением могла бы показаться УК "Регион ЭСМ", имевшая на конец года в портфеле лишь 0,4% акций, однако это не так.

Дело в том, что резкое сокращение этой части портфеля произошло лишь по ходу четвертого квартала, а еще на конец третьего в акции ею было вложено 21,36% портфеля. С учетом заметного снижения фондовых индексов в первом квартале текущего года это выглядит как удачное решение.

Быстрые изменения структуры портфелей характерны не только для этой компании. В последнем квартале 2016 года в первой десятке по итоговому результату доля акций заметно выросла не только у "Финам менеджмента" (с 54%), но и, например, у "Капитала" (с 2,01% до 11,42%).

В семье не без купона

Первое полугодие вышло удачным для пенсионных накоплений — подавляющая часть НПФ показала доходность выше текущей инфляции. Есть шансы, что к концу года несколько фондов обойдут ее еще и по итогам трех-четырех лет. Но дальнейшие их успехи будут зависеть не столько от самих НПФ, сколько от Банка России.

А у "ВТБ Капитала Пенсионного резерва" и "ВТБ Капитала Управления активами" она выросла с цифр, близких к нулю, до 7,89% и 5,15% соответственно.

Резкие изменения доли акций в портфелях, в отличие от постоянного поддержания определенных пропорций, выглядят как неявное утверждение о том, что управляющие способны предсказывать краткосрочные движения рынка.

Это, вероятно, может кого-то обнадеживать, но вообще-то способно и напрягать. Ведь, даже когда такие изменения выглядят оправданными дальнейшим развитием событий, здесь слишком трудно отделить влияние высокого мастерства от слепого случая.

Как бы то ни было,в прошлом году те, кто нарастил вложения в акции, сделали удачный выбор, но и те, кто доверился одним облигациям, как видно из результатов, тоже не особенно прогадали. И до тех пор, пока благодаря антиинфляционной политике ЦБ реальные процентные ставки остаются на высоких уровнях, у них есть все шансы продолжать обходить инфляцию.

Безусловным лидером среди них если не по доходности (лучший результат среди УК с нулевой долей акций на конец года у "Уралсиба"), то по объему средств в управлении является ВЭБ. Управляющий пенсионными накоплениями "молчунов" в этом году также уверенно обошел инфляцию. С портфелем госбумаг (12,2% за год) он оказался практически в середине нашей таблицы, а с расширенным портфелем (10,53%) — в нижней ее четверти.

Моя инфляция меня бережет

Прошлый год оказался сравнительно удачным для управляющих пенсионными накоплениями — инфляции проиграла лишь треть из них. Никто не добился дохода, превышающего средневзвешенные результаты ПИФов акций или облигаций.

При этом за все время управления доходности этих портфелей оказались очень похожи — 7,47% и 7,3% годовых соответственно. Между тем первый из них существует с 2009-го, а второй — с конца 2003 года. Ни один из них, впрочем, инфляцию на всей этой дистанции не обошел.

Цены с 31 декабря 2003 года (дата начала управления расширенным портфелем) по 1 января 2016 года выросли в 3,23 раза, что соответствует 9,44% годовых. А с 25 октября 2009 года (старт портфеля госбумаг) цены выросли примерно в 1,75 раза (около 8,13% годовых).

Впрочем, в этом отношении дела обстоят не слишком хорошо и у большинства частных управляющих компаний. Тех, кто показал по итогам 13 лет управления пенсионными накоплениями результаты, превосходящие инфляцию, пока все еще можно пересчитать по пальцам.

Коммерсантъ

 
Не пропустите срок опубликования сведений о стоимости чистых активов
17.03.2017 06:51

Заканчивается период подготовки годовой бухгалтерской отчетности юридических лиц по итогам 2016 финансового года. В связи с этим напоминаем, что согласно требованиям статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» все юрлица (в том числе, ООО и АО) должны отражать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРС), в том числе, сведения о стоимости чистых активов общества на последнюю отчетную дату.

Срок для внесения сведений в ЕФРС согласно пункту 9 статьи 7.1 Закона составляет 3 рабочих дня с даты возникновения соответствующего факта – с даты подписания руководителем акционерного общества годовой бухгалтерской отчетности.

За непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в ЕФРС ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нижегородский филиал АО «Новый регистратор» готов оказать по подготовке всех необходимых документов для выполнения данных процедур.

В случае возникновения вопросов, пожалуйста, обращайтесь:

по телефонам: (831) 215-22-41 (Елена Викторовна)

по электронной почте: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

или лично по адресу: г. Н.Новгород, ул. Варварская, 6А.

 
Полный перечень сведений, размещаемых с 1 октября 2016 года в реестре Федресурса
17.03.2017 07:34

Нижегородский филиал АО "Новый регистратор" напоминает, с 1 октября 2016 года перечень, указанный в статье 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит следующие сведения, которые организации должны отражать в реестре Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц:

а) запись о создании юридического лица (в том числе о создании юридического лица путем реорганизации);

б) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации;

в) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;

г) решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

д) запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц или о ликвидации юридического лица;

е) запись о прекращении унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

ж) запись об уменьшении или увеличении уставного капитала;

з) запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;

з.1) запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице;

з.2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

и) запись об изменении адреса юридического лица;

к) сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на последнюю отчетную дату;

л) сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося обществом с ограниченной ответственностью, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

л.1) сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

л.2) сведения о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности в случаях, если федеральным законом установлена обязанность по раскрытию такой информации в средствах массовой информации;

м) сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности;

н) сведения о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения;

н.1) сведения об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества;

н.2) сведения о выдаче независимой гарантии с указанием идентификаторов бенефициара и принципала (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), а также существенных условий данной гарантии;

н.3) сведения о заключении финансовым агентом договора финансирования под уступку денежного требования между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями с указанием даты заключения договора, суммы требования, основания возникновения требования, даты возникновения требования или условий будущего денежного требования, идентификаторов, указанных в подпункте «н.2» настоящего пункта, всех сторон договора;

о) сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами, а именно:

— сведения об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество (п.3 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве»):

на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда;

— сведения о членстве в СРО (п.5 ст.5 ФЗ «О саморегулируемых организациях»);

— сведения о результатах обязательного аудита (п.6 ст.5 ФЗ «Об аудиторской деятельности»);

п) иные сведения, которые юридическое лицо вносит по своему усмотрению, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Напоминаем, что срок для внесения сведений в реестр Федресурса согласно пункту 9 статьи 7.1 Закона для организаций составляет 3 рабочих дня с даты возникновения соответствующего факта.

Нижегородский филиал АО "Новый регистратор"

 
Минфин России меняет НДС на взносы
14.03.2017 09:00

Потребителям предложено заплатить за снижение расходов на зарплаты. Глава Минфина Антон Силуанов вчера впервые публично объявил возможные параметры нового фискального маневра: снижение ставки страховых взносов с 30% до 22% с одновременным повышением НДС с 18% до 22%. Ведомство утверждает, что маневр будет нейтральным для бюджета, но из-за роста цен он разово добавит инфляции два процентных пункта. Идею размена не принимает Минтруд России — поскольку потери Пенсионного фонда России от снижения взносов составят 2 трлн руб. Бизнес находит предложения Минфина неоднозначными: снижение расходов на зарплаты будет сопровождаться ростом цен, который приведет к снижению деловой активности.

Налоговый форум — мероприятие, традиционно открывающее Неделю российского бизнеса РСПП. В отсутствие главы Минэкономики Максима Орешкина и руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина (оба заявленных в программе спикера вчера были в командировке) министр финансов Антон Силуанов стал основным докладчиком форума. Он впервые назвал рассчитываемые ведомством параметры налогового маневра — снижение ставки страховых взносов с 30% до 22% и повышение НДС с 18% до 22%. Минфин утверждает, что такой размен будет нейтральным для бюджета и налоговая нагрузка останется в пределах нынешних 31,6% ВВП. Одновременно со снижением ставку страховых платежей предложено сделать плоской (сейчас работодатель платит 22% с заработка до 876 тыс. руб. в год плюс 10% с суммы превышения).

Почему от повышения НДС и снижения соцсборов выиграют государство и агроэкспортеры

Заявленные Минфином выгоды маневра — обеление зарплат, упрощение администрирования и улучшение собираемости (НДС собирать проще, чем взносы). Предлагается объединить страховые взносы в один платеж, который далее будет расщепляться во внебюджетные фонды. Маневр простимулирует предприятия, ориентированные на экспорт (НДС при экспорте возмещается). Антон Силуанов указал на зависимость между ставкой платежей в соцфонды и теневой занятостью — при росте эффективной ставки с 21,2% в 2008 году до 28,4% в 2016-м формальный уровень занятости снизился с 50,6% до 44,5%. То есть, показывает Минфин, рост нагрузки приводит к увеличению тени.

Признанный министром минус маневра — разгон инфляции. Рост НДС разово увеличит ее на два процентных пункта (ЦБ вчера на предложения Минфина публично не реагировал). По словам Антона Силуанова, Минфин приступил к обсуждению параметров маневра с соцблоком. Впрочем, глава Минтруда Максим Топилин уже подсчитал, что потери Пенсионного фонда от маневра составят 2 трлн руб. в год. "У нас в правительственных документах написано иное: что мы уменьшаем трансферт, уходим от бюджетной зависимости ПФР и фонда соцстраха, поэтому логика Минфина мне непонятна",— заявил министр.

Бизнес предложения Минфина воспринял неоднозначно. Для компаний, у которых зарплаты сотрудников составляют большую часть расходов (например, в IT-бизнесе), снижение взносов — большой плюс. Минусы — в параллельном повышении НДС. По словам президента ТПП СергеяКатырина, увеличение ставки этого налога приведет к росту цен для потребителей и, как следствие,— к снижению деловой активности бизнеса. При этом надежды на обеление зарплат Сергей Катырин назвал сильно преувеличенными. "Некоторое снижение нагрузки для тех, кто привык совсем не платить налоги,— слишком слабый стимул",— отметил он.

Глава "Опоры России" Александр Калинин отмечает, что от маневра выиграют ресурсодобывающие компании, производители сельхозпродукции и оборонный комплекс. Для остального бизнеса предложение Минфина — это минус. "21/21 выглядело привлекательнее. В конфигурации 22/22 нагрузка не уменьшается, хотя собираемость налогов увеличится. Для предпринимателей НДС вырастет на четверть",— сказал он "Ъ". По его мнению, для предприятий-неэкспортеров для компенсации повышения НДС было бы справедливым ввести инвестиционный вычет по налогу на прибыль. Глава "Деловой России" Алексей Репик говорит, что "в целом дух предложений Минфина соответствует ожиданиям бизнеса, но ставки в 22% требуют расчетов в разрезе отраслей".

Минфин вчера расчетов к своему маневру не представил. По оценке Дмитрия Куликова из АКРА, размен невыгоден для бюджета. Снижение ставок взносов сократит доходы фондов на 2% ВВП (1,6 трлн руб.), при этом рост НДС добавит лишь 0,7% ВВП. По его словам, чтобы для системы в целом эффект оказался нейтрален, необходимо, чтобы снижение нагрузки на труд простимулировало выход из тени нескольких миллионов занятых или чтобы началось повышение пенсионного возраста.

Коммерсантъ

 
Падение экономики налоговым сборам не помеха
09.03.2017 11:27

ФНС России отчиталась о работе за год. Несмотря на спад в экономике, сборы в консолидированный бюджет страны по итогам 2016 года выросли на 5%. Количество судебных споров с налоговиками сократилось в три раза, снижается фиктивная миграция компаний. Основные итоги работы налоговиков на годовой коллегии представил глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин. Запуск новаций — переход на контрольно-кассовую технику, работающую в режиме онлайн, и маркировка товаров — в службе оценивают как удачный, несмотря на настороженное отношение бизнеса.

Рост налоговых поступлений возможен и при снижении макроэкономических показателей, и без увеличения налоговой нагрузки. Как сообщил глава ФНС Михаил Мишустин, в консолидированный бюджет по итогам 2016 года поступило 14,5 трлн руб.— на 5% больше, чем за 2015 год. В федеральный бюджет поступления выросли на 1% — до 6,9 трлн руб. В основном рост произошел за счет НДС (2,7 трлн руб., на 8% больше), НДФЛ (3 трлн руб., рост на 7,5%) и акцизов (1,3 трлн руб., рост на 27,6%).

Отчитался глава службы и об участии ФНС в реформе государственного контроля и надзора: число выездных проверок налоговиков в 2016 году снизилось на 15%, при этом в бюджет было взыскано 173 млрд руб.— это на 21% больше, чем в 2015 году. Еще около 26 млрд руб. поступило в бюджет без проведения налоговых проверок — в результате аналитической работы налоговых органов. Спорить предприниматели стали с налоговиками реже — количество их исков снизилось в три раза.

«Одним из важных результатов работы стало усиление контроля за фиктивной миграцией компаний,— рассказал господин Мишустин.— За 2016 год межрегиональная миграция сократилась в 3,5 раза, а задолженность таких организаций на момент перерегистрации снизилась более чем в два раза к уровню 2015 года». Фирм-однодневок осталось 700 тыс. (в 2,5 раза меньше, чем в 2011 году), а чистка ЕГРЮЛ вывела из реестра 650 тыс. юрлиц.

Кроме того, ФНС подвела первые итоги по переходу всех предпринимателей с 1 февраля на новые кассы (они передают данные о покупках в дата-центры службы в режиме реального времени). На настоящий момент более 100 тыс. кассовых аппаратов работают по новым требованиям — в системе зафиксировано более 220 млн расчетов на сумму более 110 млрд руб., ежедневно ФНС регистрирует около 5 тыс. новых онлайн-касс. Напомним, полностью перейти на новый формат ККТ бизнес должен до 1 июля текущего года, а индивидуальные предприниматели, работающие на ЕНВД и патенте (сейчас не применяющие ККТ),— до 1 июля 2018 года. Последним, отметим, обещан налоговый вычет при приобретении онлайн-касс — до 18 тыс. руб. за один аппарат. С этим ранее не соглашалось Минэкономики, отмечая, что подобный вычет должен быть у всех налогоплательщиков. В «Опоре России» считают сумму вычета недостаточной, ссылаясь на то, что минимальная стоимость одного кассового аппарата составляет 26 тыс. руб.

Еще одна новация — маркировка лекарств контрольными знаками — запущена 1 февраля этого года. Глава ФНС отметил, что аналогичный проект по чипированию меховых изделий увеличил их легальный оборот на 57%. Отметим, впрочем, основной смысл контроля оборота лекарств состоит не в увеличении сборов, а в экономии госсредств за счет возможности исключить закупки ненужных и избыточных препаратов и обеспечить реальную конкуренцию между поставщиками.

Коммерсантъ

 
Свободе проверок бизнеса осталось два месяца
21.02.2017 09:00

Ограничивающие инспекторов «чек-листы» появятся в мае. Белый дом установил обязательные требования к «чек-листам» — опросным формам, которые с мая 2017 года будут обязательны для ряда видов проверок бизнеса контрольно-надзорными органами. Обязательный полный переход на «чек-листы» намечен на начало 2018 года. Проверка по «чек-листам» не может быть «неофициальной» — опросный лист с мая 2017 года в обязательном порядке должен содержать номер проверки в открытом реестре.

Как стало известно “Ъ”, премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление правительства, утверждающее требования к «чек-листам» — спискам контрольных вопросов, которыми обязаны будут руководствоваться надзорно-контрольные органы при проведении проверок бизнеса. Появление требований к «чек-листам» позволяет достаточно быстро запустить первый этап внедрения этого элемента контрольно-надзорной деятельности (КНД) в практику.

«Чек-лист» в обязательном порядке должен содержать информацию о виде контроля, категории риска, классах опасности при проверке, реквизиты всех документов, в которых содержатся проверяемые требования, а также учетный номер проверки в едином реестре проверок.

По словам старшего должностного лица в правительстве, ответственного за реализацию программы реформы КНД, министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, в ведомствах определение видов надзора, которые будут осуществляться с использованием «чек-листов» (они же «проверочные листы») в 2017 году, должно закончиться уже к концу апреля, таким образом с мая 2017 года часть проверок будет осуществляться с использованием этого инструмента. «Начиная с 2018 года “чек-листы” должны будут в обязательном порядке использоваться при осуществлении проверок по всем видам надзора. Это предусмотрено в паспорте приоритетной программы по реформированию контроля и надзора»,— отметил Михаил Абызов.

Согласно постановлению, формы «чек-листов» утверждает само ведомство, причем разработка опросников должна проходить через стандартную процедуру обсуждения на regulation.gov.ru. «Чек-лист» в обязательном порядке должен содержать информацию о виде контроля, категории риска, классах опасности при проверке, реквизиты всех документов, в которых содержатся проверяемые требования, а также учетный номер проверки в едином реестре проверок. Форма «чек-листа» — как бумажная, так и электронная с усиленной квалифицированной цифровой подписью. Формы «чек-листов», как и списки нормативно-правовых актов, соответствие которым проверяется в ходе проверки, должны находиться на сайте ведомств в открытом доступе.

Важным нововведением, по мнению Михаила Абызова, является внедрение в практику проверок положения, согласно которому результативной проверкой организации будет считаться проверка, в ходе которой не выявлено нарушений — это попытка разрушения «палочных» систем управления внутри ведомств.

Сообщение Открытого правительства цитирует оценки системы «чек-листов» руководства предпринимательских объединений. Вице-президент «Опоры России» Марина Блудян констатирует, что «чек-листы» ограничат требования, с которыми в организации с проверками приходят инспектора ведомств КНД — сейчас списки требований если не открыты, то по крайней мере обычно полностью не известны предпринимателям. Вице-президент РСПП Александр Варварин считает, что важно использование «чек-листов» при проверках не только малого бизнеса, но и всех компаний, при этом он обращает внимание на необходимость ответственности инспекторов за проверку избыточных требований к проверяемому бизнесу, не упомянутых в «чек-листах»,— пока она не установлена или является внутренним требованием ведомств, занятых в КНД.

Коммерсантъ

 
Переходные финансы
07.02.2017 10:29

Россия наблюдает за бумом на мировом рынке зеленых облигаций. Финансовую поддержку переходу к экологически устойчивой экономике во второй половине текущего века призваны обеспечить специализированные облигации, выпускаемые корпорациями, правительствами и международными финансовыми институтами. Их выпуск в 2017 году превысит $200 млрд, прогнозирует агентство Moody`s, во многом благодаря развивающимся рынкам. В России к этому инструменту только начинают присматриваться.

Бум зеленых долгов

Выпуск долговых ценных бумаг, с которыми связывают будущее зеленой экономики, вырос в 2016 году на 120%, покрыв 1,4% мирового финансового рынка и составив $93,4 млрд, во многом благодаря наплыву на рынок китайских заемщиков. На них приходится треть всех облигаций, которые помогли привлечь $32,9 млрд на экологические проекты. По данным агентства Moody`s, в текущем году экологических облигаций будет выпущено вдвое больше — на $206 млрд.

Зеленые облигации — это долговые инструменты, используемые для привлечения средств на проекты, связанные с возобновляемой энергией, повышением энергоэффективности, экологически чистым транспортом или низкоуглеродной экономикой, которые существуют на финансовом рынке почти десять лет. Их история началась в 2007 году, а первыми эмитентами стали Всемирный банк и Европейский инвестиционный банк; выпуск облигаций тогда составил почти $807 млн. В 2013 году их выпустили французская Electricite de France, шведская компания Vasakronan и Bank of America Merill Lynch. В 2014 году испанской энергетической компанией Albengoa Greenfield были размещены первые высокодоходные зеленые облигации. Тогда же эмиссия зеленых ценных бумаг совершила заметный скачок, увеличившись втрое по сравнению с 2015 годом ($36,5 млрд против $11 млрд). Стремительными темпами она продолжает расти и сейчас. «При сохранении ускорения, которое создает Парижское соглашение по климату, расширении географии и числа эмитентов, выпуск экологических облигаций, скорее всего, достигнет новой вехи в 2017 году»,— прогнозирует агентство Moody`s.

Почему зеленая энергетика теряет инвестиции

Такие облигации размещаются не только банками и частными компаниями, но также правительствами стран, муниципальными и местными органами власти. Первые региональные облигации были эмитированы американским штатом Массачусетс, а муниципальные — Гётеборгом (Швеция). За ними последовали канадская провинция Онтарио, штат Нью-Йорк, Йоханнесбург (ЮАР) и другие. Крупным событием начала нынешнего года стал выпуск экологических облигаций правительством Франции: их общая стоимость составила $7,5 млрд, которые будут направлены на инвестиции в чистую энергетику и проекты по борьбе с глобальным потеплением.

Крупнейшим заемщиком 2016 года, по данным Moody`s, является Китай. Однако его эмиссией покрыта лишь небольшая доля потребности зеленой экономики страны в инвестициях, которая составляет 2 трлн юаней ($308,8 млрд) ежегодно из-за высоких объемов загрязнения воздуха, воды и почвы (четверть мировых выбросов углекислого газа приходится именно на КНР). Что касается глобального спроса на инвестиции в экологичные технологии, то, по различным оценкам, он составляет от $950 млрд до $1,1 трлн в среднем в год. «Мы предвидим расцвет муниципальных зеленых облигаций на развивающихся рынках, розничных облигаций в Китае, США и Швейцарии, корпоративных облигаций — повсюду от Индонезии и Таиланда до Аргентины и Колумбии. Размах будет большим» — такой прогноз на 2017 год дает сайт Climate Bonds Initiative.

Замглавы ИНП РАН Борис Порфирьев прогнозирует, что до 2040 года благодаря диверсификации источников финансирования и развитию рынка низкоуглеродных технологий доля банковского кредитования зеленого сектора может сократиться до 33%, в то время как удельный вес инновационных финансовых инструментов, предположительно, увеличится до 23%. «Основной проблемой устойчивого развития рынка зеленых облигаций является отсутствие жестких стандартов их выпуска. Ряд шагов был предпринят Всемирным банком, в 2013?году предложившим критерии, которым должны отвечать проекты, финансируемые за счет зеленых облигаций. В начале 2014?года 13 банков совместно разработали и предложили (а 49 финансовых институтов подписали) общие принципы выпуска таких облигаций. На национальном уровне первые официальные правила выпуска зеленых облигаций были опубликованы Народным банком Китая в конце 2015?года для стимулирования частного инвестирования перехода страны к зеленой экономике»,— отмечает он.

Россия как наблюдатель

До 2016 года зеленые облигации считались неактуальным финансовым инструментом для России. Однако снижение цен на углеводородное топливо и глобальный тренд на развитие чистой энергетики не могут не отражаться на тенденциях в российской экономике. «Для нас велик риск застрять в ресурсной экономике. Крайне важно, посмотрев на опыт других стран БРИКС, создать собственные инструменты зеленого финансирования и кредитования — оба сектора пока крайне неразвиты в России»,— говорил на первом заседании рабочей группы стран БРИКС по окружающей среде в апреле 2016 года глава программы «Зеленая экономика» WWF Михаил Бабенко, подразумевая эмиссию зеленых ценных бумаг и развитие льготных программ проектного банковского финансирования. «Модернизация и экологизация производства — задачи крайне капиталоемкие,— соглашался глава департамента регулирования в сфере водных ресурсов Минприроды Дмитрий Кириллов.— Поэтому важно создать инструменты, которые позволят обеспечить экономическую устойчивость зеленых проектов».

Несмотря на то что Россия до сих пор не ратифицировала Парижское соглашение по климату, для дальнейшей модернизации и поддержания конкурентоспособности ей также придется увеличивать энергоэффективность и развивать чистые технологии, которые на начальных этапах разработки и внедрения являются довольно капиталоемкими, считают эксперты. Зеленые облигации могут быть востребованы, чтобы привлечь капитал в новые предприятия и проекты.

Поручения Госсовета, утвержденные президентом Владимиром Путиным и определяющие экологическую политику на ближайшие годы, могут стать стимулом к тому, чтобы ускорить переход отечественных компаний на более чистые технологии. В докладе, подготовленном к заседанию, сформулированы приоритетные задачи — чистый воздух, чистая вода, решение проблемы отходов, сохранение лесов и биоразнообразия. Эти задачи создают предпосылки для развития новых финансовых инструментов на внутреннем рынке.

Компания «Норникель» рассматривает возможность выпуска зеленых облигаций для финансирования своих экологических инициатив, одной из которых является «Серный проект». В ноябре 2016 года «Норникель» подписал контракт с канадской компанией SNC-Lavalin на сумму около $1,7 млрд, целью которого является проект по утилизации диоксида серы на Надеждинском заводе. В нынешнем году компания должна выбрать наиболее эффективный вариант его реализации: альтернативные варианты решения «серной проблемы» включают производство элементарной серы и серной кислоты.

«Зеленые финансовые инструменты позволяют расширять круг инвесторов, привлекая организации, которые специализируются на финансировании экологических инициатив. “Норникель” изучает возможность использования зеленых бумаг для фондирования своих экологических инициатив, это позволяет привлекать длинные и более дешевые деньги»,— говорит первый вице-президент компании Сергей Дяченко.

Однако директор Центра экологических инвестиций Михаил Юлкин сомневается в том, что зеленые облигации действительно будут способствовать позитивным переменам, так как для этого в России на сегодняшний день нет условий: нет четких «правил игры» и общих для всех понятий о том, какие предприятия и проекты можно считать зелеными. «Зеленые облигации нужны, чтобы четко отделить вложения в зеленые проекты от традиционных бизнес-проектов. Значит, необходима система мониторинга и контроля за зелеными проектами. Инвестиции в них должны создавать инвесторам какие-то дополнительные выгоды. Не обязательно экономические. Они могут быть репутационными и имиджевыми,— говорит эксперт.— В конечном счете эти инвестиции должны повышать устойчивость инвестора, снижать риски и увеличивать его возможности. А теперь посмотрите на нашу действительность. Где эти инвесторы? Где особый статус зеленых проектов? Кто и как определяет, какие проекты зеленые, а какие нет? Кто их мониторит и контролирует? Как устроена отчетность? А ведь она должна быть публичной и верифицируемой. Поэтому я и не слишком оптимистично настроен».

По мнению Владимира Лукина, эксперта группы по оказанию услуг в области корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ, в России зеленые облигации могут успешно использоваться для привлечения финансирования экологических проектов, реализуемых муниципальными и региональными администрациями (при условии что местные органы власти являются гарантами возврата инвестиций). «Есть ряд существенных требований к правовому и финансовому контексту применения зеленых облигаций, при игнорировании которых данный механизм будет по меньшей мере неэффективен»,— считает он. Это, прежде всего, разработка четких критериев выбора проектов, особенно в части экологической и социальной результативности. В отношении рентабельности проектов, сопутствующих им рисков и ликвидности облигаций должны применяться не менее жесткие требования, чем при финансировании обычных проектов, в том числе требования к прозрачности их финансирования и реализации, за счет строгой отчетности и процедур внешнего аудита.

Коммерсантъ

 
Малый бизнес тонет в отчетности
07.02.2017 10:26

В 2016 году ее объем увеличился вдвое. Объем сдаваемой предпринимателями отчетности за 2016 год увеличился вдвое, подсчитала Торгово-промышленная палата России. На общей системе налогообложения он вырос в полтора раза, на патентной — почти втрое. В этом году свой вклад в число бумаг внесет еще и Росстат, которому предприниматели должны будут подать 11 форм отчетности. Рост отчетности увеличивает издержки бизнеса.

В рамках проекта «Бизнес-экспертиза. Отчетность», который был запущен ТПП в октябре 2016 года, предприниматели из 11 регионов РФ, работающие на разных формах налогообложения, дали свою оценку качеству бизнес-среды, подсчитав, сколько раз и перед какими ведомствами они должны отчитываться. Согласно полученным данным, объем отчетности с марта по декабрь 2016 года увеличился в 1,5–3 раза. Число отчетов для предприятий, работающих на общей системе налогообложения, выросло с 31 до 48, на упрощенной — с 18 до 36, на едином налоге на вмененный доход — с 17 до 34. Для обладателей патентов этот показатель вырос с 10 до 27.

К примеру, если раньше в Пенсионный фонд предприниматели подавали данные раз в квартал (форма РСВ-1), то сейчас они предоставляют еще и «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) по форме, состоящей из четырех разделов (ежемесячно). В Федеральную налоговую службу субъекты малого и среднего бизнеса в 2016 году наряду с отчетами (по общей системе налогообложения это 16 отчетов в год) ежеквартально стали подавать и сведения по форме 6-НДФЛ. При этом за нарушение сроков ее сдачи полагается штраф 1 тыс. руб. за каждый полный / неполный месяц опоздания.

Особенно предпринимателей волнует активность Росстата. В 2016 году стало обязательным передавать в статведомство «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя». А в 2017 году для индивидуальных предпринимателей и малых предприятий Росстат вводит дополнительно еще 11 форм отчетов в год — шесть годовых отчетов, два квартальных и три ежемесячных. В ТПП отмечают, что предприниматели крайне негативно комментируют растущую нагрузку, называя количество отчетов «немыслимым», а временные затраты на их составление и сдачу — «значительными».

«Польза от полученных данных и затраченное предпринимателями время на их подготовку несопоставимы! Есть предприниматели, которые сдают отчетность в электронном виде, но если говорить о сфере малого и микробизнеса, особенно регионального, большинство подает ее в бумажном виде»,— говорит вице-президент ТПП Елена Дыбова. Напомним, Владимир Путин по итогам съезда ТПП дал поручение правительству рассмотреть вопрос о введении временного запрета на увеличение объема отчетности.

Коммерсантъ

 
Минюст России предлагает снизить имущественный иммунитет россиян и отменить запрет на продажу единственного жилья в счет оплаты долга
23.01.2017 09:17

Минюст предлагает дополнить ГПК статьей 447, в которой разрешалось бы обращать взыскание на единственное жилье, по размеру и стоимости "явно превышающее уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи". Чтобы попасть в такой переплет, непогашенные обязательства должны составлять более 5% стоимости жилья. Таковыми Минюст предлагает считать жилье, которое более чем вдвое превышает социальные нормы. В большинстве регионов они варьируются от 14 до 18 кв. м на члена семьи.

В 2015 году экс-глава обанкротившегося НПО "Космос" Андрей Черняков, сбежавший к тому моменту за кордон, был обвинен в хищении 11,5 млрд руб., которые получал на строительство Алабяно-Балтийского тоннеля в виде кредитов от Банка Москвы (сейчас присоединен к ВТБ).

В октябре прошлого года "Коммерсантъ" писал, что Высокий суд Англии и Уэльса поддержал требования по иску юристов Банка Москвы и вынес решение, что господин Черняков должен кредитной организации свыше £195,236 млн.

В ходе удовлетворения исковых требований были арестованы активы экс-главы НПО "Космос" в 15 офшорных компаниях.

Под арест попала и вилла во Флоренции, и квартира в Дубае, и офис на Кипре, и причальная стенка в порту Италии, и личные счета господина Чернякова в зарубежных банках.

В феврале и весь нехитрый зарубежный скарб беглого олигарха пойдет с молотка, включая личные вещи вроде коллекции бутылок виски, iPhone 6 и т. д.

Непогашенная задолженность висит на бывшем руководителе "Космоса" и в базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Чуть больше 30 тыс. с копейками он должен государству в виде налогов, а своему кредитору — более 3 млрд руб.

"В России по заявлениям банка ВТБ были арестованы следующие активы, принадлежащие Андрею Чернякову: четыре квартиры в Москве, две квартиры в Санкт-Петербурге, земельные участки в Калужской и Московской областях. В ближайшее время служба судебных приставов по заявлению банка инициирует продажу недвижимого имущества Андрея Чернякова в счет погашения его задолженности перед ВТБ",— рассказали "Деньгам" в ВТБ.

В базе данных ФССП господин Черняков находится в достойной компании — здесь легко отыскать экс-чиновников и бизнесменов из списка Forbes.

Среди них — глава Су-155 Михаил Балакин, президент группы компаний АСТ и владелец Черкизовского рынка Тельман Исмаилов, бывший депутат и предприниматель Олег Михеев, основатель и ключевой владелец когда-то крупнейшего импортера фруктов, впоследствии обанкротившейся компании JFC Владимир Кехман и другие.

Некоторые из кредиторов этих людей в неофициальной беседе с корреспондентом "Денег" уверяли, что "мы для себя историю с господином N закрыли". Но, похоже, далеко не все.

В прошлом году после свадьбы Владимира Кехмана финансовый управляющий банкротящейся JFC потребовал отчитаться и за расходы по свадьбе, и о свадебных подарках (для включения их в конкурсную массу).

Сглаз народа

В конце прошлого года Минюст вынес на обсуждение законопроект, предложив отменить существующий сегодня запрет на взыскание единственного жилья в счет оплаты долга. Имущественный иммунитет в виде неприкосновенности единственного жилья и еще целого списка предметов, не подлежащих аресту, распространяется на россиян в соответствии со ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса.

Например, чтобы начать продажу квартиры москвича стоимостью 5 млн руб., непогашенный долг должен превышать 250 тыс. руб.

Как и следовало ожидать, предложение вызвало резкую критику. С похожей реакцией в 2013 году сталкивался Минрегион, когда опубликовал для общественной экспертизы законопроект, предусматривающий конфискацию квартиры за долги по ЖКУ и взносам на капремонт многоквартирного дома.

Этот документ вызвал такой грандиозный скандал, что продержался на сайте Минрегиона меньше суток. А в самом министерстве заявили, что это был не законопроект, а некая проверка общественного мнения.

В 2012 году в процессе принятия закона "О банкротстве физических лиц" с предложением установить рамки имущественного иммунитета выступили депутаты. Резко против была Общественная палата, о чем и написала в отзыве на законопроект.

Тогда же свою версию законопроекта разработала и внесла на рассмотрение в ГД и председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

"Я не отзывала свой законопроект, он "висит" в ГД. На него был положительный отзыв правительства. Но его прохождение остановил как раз Минюст. И его рассмотрение отложили, мотивируя тем, что министерство разрабатывает свой законопроект",— говорит Галина Хованская.

Новый законопроект, представленный Минюстом, как объясняет Иван Коршунов, юрист практики банкротства адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", направлен не на исключение так называемого имущественного иммунитета, а на уточнение положений закона о его применении.

"Как разъяснил Конституционный суд РФ еще в 2012 году, гражданин не мог сохранить за собой жилое помещение, которое многократно превышало его потребности в жилье. Конкретизация законодательства в данном направлении позволит в более полной мере соблюдать баланс интересов взыскателя и гражданина-должника",— рассказал "Деньгам" Иван Коршунов.

Закон не для всех

Тем не менее Минюст обвинили в том, что он предлагает сделать бомжами стариков и детей и возродить коммуналки.

Минюст выпустил пресс-релиз, в котором подчеркнул, что "проект не предполагает введения какого-либо "уплотнения", речь не идет о создании коммунальных квартир или отчуждении доли в праве на квартиру, принадлежащую должнику, с целью "подселения" иных лиц".

Но в проекте закона норма о выделении доли действительно есть, а значит, предложение ведомства вполне может разойтись с суровой действительностью.

Немало голосов и в защиту законопроекта.

"За что набросились на этот несчастный Минюст? Мол, вы будете плодить бездомных! Так ничего подобного в законопроекте нет! Речь идет о превышении определенного количества метров на человека, и не просто о социальной норме, а с коэффициентом два",— говорит Борис Воронин, директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).

По его словам, сейчас гражданин, наделавший много долгов, даже в процессе банкротства может жить в шикарном особняке или пентхаусе в центре Москвы:

И какие-нибудь бывшие банановые короли, они даже не пускают приставов на порог своих дач на Рублевке. А предлагаемые нормы направлены именно против подобного рода публики.

И речь не только об олигархах. "У меня из Калужской области есть письмо — женщине должны 1 млн, у должника дом стоимостью 10 млн руб., все остальное — автомобиль и т.д.— расписано на родственников. То есть он гол как сокол, у него есть только дом. И он говорит: у меня единственное жилье, все равно ты ничего не сделаешь",— рассказывает Хованская.

Впрочем, по наблюдению коллекторов, подавляющее большинство заемщиков, неспособных расплатиться по своим долгам, живет в куда более стесненных условиях.

В случае же реализации единственного жилья должника и недостаточности у него средств на приобретение нового муниципальные власти будут обязаны предоставить жилище такой семье.

"Очень сомнительна сама возможность предоставления регионом жилья, а при наличии — его качество",— говорит зампред правления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" Александр Савинов.

Он уверен, что если законопроект Минюста будет принят в текущей редакции, это будет мертвый закон: "Он позволит организовать ряд взысканий с части людей с достатком выше среднего, то есть, по сути, это будет аналог Закона о банкротстве должника, который в настоящее время применяется кредиторами очень выборочно".

"Вот что мне лично в этом законопроекте понравилось: законопроект апеллирует к понятиям именно объемов жилья. Речь не идет о том, чтобы предоставить жилье за счет бюджета субъекта федерации. Это непроходной вариант. Известно, что как такового жилья под социальный найм нет. То есть закон совершенно реалистичен при ситуации, когда у должника есть жилье, которое можно сократить. А если у него ничего нет, то и закон на него не распространяется",— говорит Борис Воронин.

Страшилка для должников

Если же предположить, что новый закон должен распространяться на всех, то возникнет масса трудноразрешимых проблем. Нормы предоставления жилья выселенным из единственной квартиры, по мнению Галины Хованской, нужно устанавливать на федеральном уровне. Но непонятно, на каком праве муниципалитет должен предоставлять жилье после реализации недвижимости должника — на праве собственности, по договору найма или на каком-то другом основании.

"Ну и последняя норма, где можно обратить взыскание на долю, это вообще! У Минюста расписано, что эту долю может выкупить тот, кому должны. А что такое продать долю незнакомому лицу? Это хуже коммуналки. К тому же есть ст. 250 ГК о преимущественном праве. Эта ситуация никак не учитывается",— говорит Хованская.

То есть в законопроекте Минюста есть нормы, которые либо допускают двойное толкование, либо вообще невыполнимы.

"Мой законопроект — рамочный. Он позволяет доработать только то, что действительно нужно, и учесть те недостатки, которые есть в законопроекте Минюста. А их целый букет",— говорит Хованская.

При ипотечном кредите вообще не запрещено обращение взыскания на единственное жилье. И кредиторы этим правом активно пользуются.

"И я не понимаю, чего народ сейчас так возбудился, если у нас сейчас по ипотеке на улицу выгоняют. Хотя должны на период реализации предоставлять жилье в маневренном фонде, которого нет",— удивляется Хованская.

Поэтому главный вопрос, который волнует и критиков, и тех, кто поддерживает законопроект,— какой будет правоприменительная практика.

"На мой взгляд, если этот закон примут, это станет серьезным мотиватором для того, чтобы должник рассчитался с долгами, потому что над ним будет занесен реальный дамоклов меч. Разумеется, есть вопрос применения этого закона и то, каким образом он будет использоваться, но для человека, у которого ничего нет, а есть только дорогостоящее жилье, это будет весомым аргументом, чтобы как-то выходить из этой ситуации и не потерять свой актив",— считает адвокат адвокатского бюро "Инфралекс" Евгений Пугачев.

В то, что этот закон станет новым рейдерским инструментом, адвокаты не верят.

"В отношении квартиры... Я, честно говоря, не вижу никакой перспективы в инициировании банкротства гражданина для отъема единственной квартиры, если только дело не в личной неприязни",— говорит Пугачев.

Впрочем, у кредиторов должников из списка Forbes с личной неприязнью как раз все в порядке.

Коммерсантъ

 
РСПП просит чиновников повысить порог для доступа миноритариев к данным компаний
19.01.2017 09:18

Крупный бизнес раскритиковал поправки правительства в закон об акционерных обществах, пересматривающие правила доступа акционеров к информации компаний, акциями которых они владеют. РСПП опасается, что недобросовестные миноритарии могут использовать новые правила для "корпоративного шантажа", и просит чиновников повысить барьеры для доступа к документам.

Поправки в закон "Об акционерных обществах", регламентирующие хранение и распространение информации для акционеров, поступили в Госдуму в 2011 году. В 2012 году депутаты одобрили законопроект в первом чтении и до настоящего времени к нему пока не возвращались.

В прошлом году чиновники начали разработку поправок к этому законопроекту. Последняя версия поправок в ст. 91 закона об АО (Предоставление обществом информации акционерам), с которой ознакомился "Интерфакс", разделяет акционеров на три категории в зависимости от доли владения. Претендовать на получение бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторского заключения о ней, отчеты оценщиков и заключения ревизионной комиссии смогут все акционеры.

Владельцы 1% голосующих акций получат доступ к договорам по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, протоколам заседаний совета директоров и отчетам оценщиков об оценке имущества по крупным сделкам. А владельцы 10% голосующих акций - к протоколам заседаний правления и документам бухгалтерского учета. При этом и те и другие акционеры, владеющие менее 25% акций, должны будут указать разумную деловую цель такого запроса, иначе им могут отказать.

Новые пороги недостаточно высоки и не могут исключить возможные злоупотребления правом на получение информации, опасаются в Российском союзе промышленников и предпринимателей. РСПП выступает против снижения 25%-ного порога до 10%, необходимых для доступа к протоколам заседаний правления (дирекции) и документам бухгалтерского учета, и предлагает повысить эти пороги до 25% и 3% соответственно, говорится в замечаниях РСПП, с которыми ознакомился "Интерфакс".

Поправки оговаривают, что решение об отказе в доступе к документам публичного общества, которое принимает совет директоров (наблюдательный совет), необходимо раскрывать как существенный факт. РСПП выступает против этого и просит исключить эту поправку. Вопросы, касающиеся отказа акционеру в доступе к документам, не связаны с вопросами общего руководства работы компании, а предусмотренный на ответ срок (7 рабочих дней) делает весьма затруднительным созыв заседания совета директоров, рассмотрение на нем этого вопроса и отправку ответа акционеру, поясняют в РСПП.

По мнению РСПП, недобросовестные акционеры могут использовать эту новеллу для "корпоративного шантажа", а конкуренты или недобросовестные контрагенты - для "отвлечения внимания" совета директоров. Одновременное заранее спланированное обращение значительного числа миноритариев (например, нескольких десятков человек, каждый из которых владеет 1 акцией) с таким запросом может фактически "парализовать" работу совета директоров, не исключают в Союзе.

Установление минимального порога владения акциями для предъявления требования о получении документов, не входящих в перечень общедоступных документов, в 1% позволит ограничить доступ к информации акционеров, владеющих пакетами акций небольшой стоимости, при этом не нарушая прав акционеров, стоимость принадлежащих которым пакетов акций является значительной, пояснил "Интерфаксу" представитель Минюста. А порог в 10%, по его словам, позволит повысить позицию России в рейтинге "Doing Business" (дополнительный балл в рейтинге присваивается стране, если ее законодательство обеспечивает возможность акционеру, владеющему не менее 10% акций, запросить документы, необходимые для обращения в суд с иском о взыскании убытков).

Кроме того, РСПП указывает на недостаточную защиту конфиденциальной информации при передаче данных акционеру. Без принятия должных мер по недопущению ее разглашения это может нанести ущерб интересам не только самого общества, но и других акционеров, контрагентов и государству в целом, если дело касается обороны и безопасности страны, говорится в отзыве. РСПП предлагает указать, что доступ к конфиденциальным документам возможен только после подписания акционером типового договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), который предполагает возмещение ущерба от ее разглашения.

Ст. 65.2 Гражданского кодекса (Права и обязанности участников корпорации) обязывает сохранять конфиденциальность информации об обществе, в связи с чем нет оснований для заключения договора об установлении такой обязанности, считает представитель Минюста. Он указывает, что прежде чем передать участнику документы с конфиденциальной информацией о деятельности общества, компания может потребовать расписку, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности информации и обязанности ее сохранять.

Идея ограничения прав акционеров на доступ к документам компаний обсуждается на разных уровнях с 1990-х годов. Если раньше, лет 20-25 назад, это было необходимо для защиты от рейдеров, которые активно злоупотребляли широкими полномочиями по получению внутренних документов, то в последнее время речь больше идет об ограничении возможности миноритариев задавать неудобные вопросы мажоритарным акционерам и их менеджменту и пытаться как-то участвовать в управлении, считает партнер корпоративной практики Goltsblat BLP Антон Панченков.

Сейчас существует лишь один порог в 25%, который отсекает запросы в отношении протоколов заседаний правления и документов бухучета, но законопроект предполагает новые информационные барьеры для акционеров в дополнение к имеющемуся - для владельцев менее чем 10% и менее чем 1% акций, поясняет он. Учитывая заработавшие поправки в законы об АО и ООО, фактически упразднившие правила об обязательном предварительном одобрении сделок с заинтересованностью, новый законопроект продолжает тенденцию на консолидацию власти в обществах в руках мажоритарных акционеров и смещения центра принятия решений в сторону назначенных ими исполнительных органов, считает А.Панченков.

Суды в основном удовлетворяют требования участников о предоставлении информации о деятельности общества, а законопроект, наоборот, ограничивает права акционеров на информацию о деятельности общества, указывает юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Теймур Гусейнов. Профильное информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда 2011 года прямо предусматривает, что акционеры, требующие предоставления информации об обществе, не обязаны раскрывать свои цели и мотивы и как-то обосновывать свой интерес в получении информации.

Поправки закрепляют презумпцию разумности деловой цели (данные нужны для обоснованного обращения в суд по оспариванию сделки и для подготовки к собранию), однако кроме этих двух случаев определение того, что следует понимать под "деловой целью" и каковы критерии ее разумности, ляжет на суд, прогнозирует Т.Гусейнов.

Согласно "дорожной карте" "Совершенствование корпоративного управления", законопроект должны были подготовить еще в ноябре прошлого года. Сейчас он проходит процедуру оценки регулирующего воздействия, сообщил "Интерфаксу" представитель Минэкономразвития.

Интерфакс

 
Смелое кадровое движение
17.01.2017 08:00

Аудиторов финансовых компаний ЦБ России привлекает для собственных нужд. Для усиления блока внутреннего аудита ЦБ России начал активно приглашать на работу аудиторов, специализирующихся на проверке банков, НПФ, страховых компаний и т. д. После значительных перестановок в центральном аппарате регулятора привлечение опытных кадров в блок внутреннего аудита выглядит логичным. Однако в результате таких действий ЦБ может снизиться качество той самой отчетности игроков финансового рынка, которую регулятору предстоит проверять.

О том, что Банк России активно набирает аудиторов с рынка для отделов внутреннего аудита в своих региональных подразделениях (проверяет эффективность работы конкретных подразделений регулятора), "Ъ" рассказали участники рынка. "К нам обращались руководители аудиторских компаний из Ярославля и из Санкт-Петербурга с жалобами на то, что региональные главки ЦБ сманивают у них лучшие кадры",— рассказывает один из собеседников "Ъ", близкий к аудиторскому СРО ААС. "Та же самая ситуация и в других регионах России,— отметил другой собеседник "Ъ", близкий к СРО РСА.— Буквально на днях узнал об уходе специалистов одной из уральских фирм в местный ГУ". Собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией в ЦБ, подтвердил факт набора аудиторов в территориальные управления ЦБ в качестве внутренних аудиторов. При этом, по его словам, массового оттока аудиторов с рынка не будет. "Потребность ЦБ в аудиторах измеряется десятками, но не сотнями и не тысячами",— отметил он. В пресс-службе ЦБ сообщили, что не комментируют кадровую политику.

Потребность в новых кадрах возникла у ЦБ в связи с последними реформами, указывают собеседники "Ъ". Напомним, что осенью 2016 года надзорный блок покинули первый зампред Алексей Симановский и зампред Михаил Сухов. "Сейчас Банк России очень быстро меняется, главные приоритеты для ЦБ в настоящее время — это минимизация рисков, в том числе и в надзорном блоке",— отмечает собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией в Банке России.

"Усиление контроля в этом направлении обоснованно, так как к надзорному блоку ЦБ за последние два года накопилось немало вопросов",— отмечает замруководителя компании "Финэкспертиза" Наталия Борзова.

Однако повышение качества собственных ресурсов ЦБ может негативно отразиться на самих участниках рынка. В условиях постоянного сокращения количества аудиторских компаний в регионах даже незначительный отток кадров может оказаться критическим, считают эксперты. "Количество аудиторов ежегодно неизменно сокращается, и нужных ЦБ специалистов на рынке, на мой взгляд, особенно в регионах, крайне мало",— отмечает глава СРО ИПАР Дарья Долотенкова.

Кроме того именно сейчас стартовал сезон подготовки отчетности за 2016 год, и неожиданный уход аудиторов с рынка для многих компаний может быть критичным. "Если это небольшая аудиторская компания, то у нее может быть всего один-два специалиста по проверкам компаний финансового сектора",— отмечает председатель Межрегионального профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонид Блинков. И если такой специалист в разгар сезона уйдет в ЦБ, продолжает он, то у его работодателя могут быть серьезные проблемы. "Недавно аудиторская компания обратилась ко мне с просьбой помочь найти свободного банковского аудитора,— рассказывает Дарья Долотенкова.— И это оказалось почти нереально". Если же компания, от которой ушли специалисты, заменит его небанковским аудитором, то могут возникнуть вопросы к качеству проводимого аудита. "Если проверка уже начата, то аудиторская компания может пойти и на то, чтобы заменить ушедшего квалифицированного специалиста на любого сотрудника без соответствующей компетенции, чтобы не потерять клиента, — указывает один из топ-менеджеров средней аудиторской компании.— Качество такого аудиторского заключения будет соответствующим". Таким образом, усиление контроля ЦБ за деятельностью собственных подразделений за счет набора новых специалистов с рынка аудита в высокий для отрасли сезон годовой отчетности может больно ударить по отдельным региональным игрокам — некрупным компаниям и их клиентам. Впрочем, масштаб проблемы можно будет оценить только после обнародования очередной статистики ЦБ по некачественным аудиторским заключениям. Так, согласно данным ЦБ, по итогам 2016 года 59 из 68 банков-банкротов имели заключения о достоверности годовой отчетности.

Коммерсантъ

 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

 

Яндекс.Метрика